篇一：苏联解体的主要原因是罪魁祸首
居安思危：苏联为什么会解体？本?为纪录?《居安思危》第?集“苏共对西?世界西化、分化战略的应对”的解说词原?。第?集：居安思危：苏联兴衰的历史轨迹第?集：居安思危：抛弃了马列主义的苏共，让整个苏联迅速分崩离析第三集：居安思危：思想的堕落，是敲响苏联崩溃的巨?丧钟第四集：居安思危：后斯?林时代的苏联党风，究竟有多糟糕？第五集：居安思危：特权腐败，加速苏联解体的“罪魁祸?”第六集：居安思危：混乱的?部路线，让苏共彻底??回天第七集：居安思危：苏共如何亲?埋葬了??领导地位？1988年，美国前总统理查德·尼克松出了这样?本书《1999：不战?胜》，他在书中直?不讳地写道：“苏联?追求的是不战?胜。……我们也应追求不战?胜。”“苏联??志不移地要实现建?共产主义世界的?标，我们则?志不移地要实现建??由世界的?标”。没有等到1999年的到来，在20世纪80年代末和90年代初，苏共不战?败。?从苏维埃政权诞?时起，西?敌对势?就企图将它扼杀在摇篮?。但在列宁的领导下，俄国共产党?带领各族?民英勇奋从苏维埃政权诞?时起，西?敌对势?就企图将它扼杀在摇篮?。?，克服重重困难和考验，保卫了世界上第?个??阶级领导的?民政权。
列宁列宁逝世后，斯?林领导苏联共产党和各族?民在社会主义道路上继续前进，经受住了包括德国法西斯全?进攻在内的?个个严峻考验，使社会主义的旗帜始终在苏联??飘扬。眼看对强?的苏联?武?战胜已?可能，西?便转?采取“和平演变”战略。“和平演变”?词，最早是美国驻苏联?使乔治·凯南在1947年7?提出的，他预?：实?和平演变的战略，最终将导致苏维埃政权的?解。
乔治·凯南1953年斯?林逝世后，西?反共势?根据赫鲁晓夫掌权后出现的新形势，加紧对苏联实施“和平演变”战略，?图西化和分化苏联。尼克松上台后，奉?“均势外交”，?图对苏联和东欧国家进?思想?化渗透，通过宣扬以个?利益为核?的?由、民主、?权等西?价值观来同马克思主义的意识形态相抗衡。美国总统?根提出，在资本主义与社会主义这两种不同社会制度的?争中，“最终的决定性因素不是核弹和?箭，?是意志和思想的较量”，他声称“要把马克思主义抛进历史的垃圾堆”。?尔巴乔夫上台后，???吹所谓的“国际政治新思维”。他宣称：“?类的?存?于?切”，强调“全?类利益?于?切”，苏美两国“除了领悟共同?存这?伟?真谛以外，别?其他选择”。这在国际范围内根本抹煞了社会主义与资本主义、?产阶级与资产阶级之间还依然存在着严峻?争的这?铁的事实。
?尔巴乔夫?尔巴乔夫的政治表态，很快就传达到西?社会。西?反共势?见时机已到，便对苏联全?展开?尔巴乔夫的政治表态，很快就传达到西?社会。“和平演变”的攻势。?对西?的“和平演变”攻势，作为苏共中央总书记的他，却洞开国门，予以迎合。?美国和西?国家对苏联实施西化、分化战略的第?个?段，是利??众传播媒体,?举进?意识形态渗透。美国在西欧专门设置了针对苏联和东欧国家的?型?播电台，即“?由欧洲电台”和“?由电台”，每天?6种语?“传播国际以及苏联和东欧国内发?重?事件的信息”，宣传西?社会的“成就”、?活?式和价值观；“英国?播公司(BBC)”和“德意志电波电台”每天也分别?40种和35种语?向世界各地?播。这四家?型电台，都担负着向苏联东欧国家灌输西?意识形态的任务。西?意识形态渗透的重点，是否定苏共的?命历这四家?型电台，都担负着向苏联东欧国家灌输西?意识形态的任务。史，把苏联东欧国家存在的社会问题?限夸?，煽动?民的不满，并把这种不满指向共产党和社会主义制度。
阿芙乐尔号美国中央情报局还慷慨资助有关研究机构，设计了?个专门打掉苏联?长期以来在实践中形成的对列宁、其中包括斯?林情结的“哈佛?案”，使反对列宁和斯?林的作品充斥报刊、?播、电视和电影，制订设法使俄罗斯?接受将列宁遗体?葬的实施步骤等。他们还别有??地称赞?尔巴乔夫的“新思维”，?持其削弱、取消党的领导和社会主义制度的改?，乘机宣扬西?所谓的“美好?活”和资本主义制度的优越。冷战时期原美国中央情报局局长艾伦·杜勒斯，曾针对美国颠覆前苏联的战略不??信地宣称：“如果我们教会苏联的年轻?唱我们的歌曲并随之舞蹈，那么我们迟早将教会他们按照我们所需要他们采取的?法思考问题”。80年代末的苏联西?世界?分注意?其?活?式和消费?式影响苏联??受众特别是青年。?对这?宣传攻势，?尔巴乔夫不仅丧失警西?世界?分注意?其?活?式和消费?式影响苏联??受众特别是青年。惕，不对苏联?民进?爱国主义教育，反??励民众去接受西?的熏陶。他在1985年8?的?次政治局会议上提出：“苏联?必须同外国?直接接触。不?害怕,……?些?会看到世界真?、五彩缤纷。”1988年12?，苏联停?了对过去视为反动电台的多家西?电台的?扰，并决定拨款400万外汇卢布，进?20个西?国家的报刊在国内公开出售，这就进?步助长了西?对苏联的舆论攻势。由于苏共对西?意识形态的进攻敞开?门，1990年前后，苏联社会中抛弃社会主义的思潮达到?潮。?项全国性的民意年前后，苏联社会中抛弃社会主义的思潮达到?潮。调查结果显?，居民在回答“苏联选择什么样的前进之路”时,有32%的被调查者认为要效仿美国；17%选择了德国；11%的?看好瑞典。
1991年的莫斯科摇滚?乐会不少政治势?决定??条所谓的“彻底?命”之路，背弃社会主义的“此岸”，?步跨?资本主义的“彼岸”。这就完全符合了美国国家安全委员会的指令中给“最有效的宣传”所下的定义：“宣传对象按照你所指定的?向?，?他却认为这个?向是他??选定的”。三美国和西?国家对苏联实施西化、分化战略的第?个?段是，利?经济贸易、技术援助，诱导苏联的改?朝着西?期望的?向发展。?战以后，美国?直利?1949年11?秘密成?的巴黎统筹委员会，对社会主义国家实?封锁禁运和贸易限制，作为诱压社会主义国家作出政治让步的?段。西?国家看到，?尔巴乔夫在苏联实?的“改?”符合??的要求，因此纷纷表??持，愿意给予援助，?尔巴乔夫也把“改?”成功的希望寄托于西?的施舍。1989年开始，?尔巴乔夫对政治体制进?“根本改?”，结果很快导致社会动乱和民族冲突，经济形势?益恶化。他阵脚更加慌乱，于是便卑躬屈膝加?向西?乞讨的?度，西?则趁此“良机”，提出各种苛刻的附加条件，加紧对苏联实施“和平演变”战略。
墙上都是反对苏联的标语1991年5?，?尔巴乔夫委派经济学家亚夫林斯基去到美国，同哈佛?学的专家?起，制定了“哈佛计划”，其中规定：西?每年援助苏联300—500亿美元，5年共援助1500—2500亿美元，苏联则实?“市场化”、“私有化”、彻底的“民主化”以及允许各民族?决等等。该计划还规定，西?援助同苏联改?紧密挂钩，每半年协调?次。按西?当时的说法,就是“?改?多援助,?改?少援助,不改?不援助”。
?伏特加酒瓶换钱的苏联??然?，西?的援助只是?个“诱饵”。美国前总统尼克松当时说：“美国的关键战略利益不在于从经济上挽救莫斯科，?是要摧毁苏联的共产主义制度。”事实也的确如此。1991年7?16?，?尔巴乔夫带着包括“哈佛计划”在内的?件来到英国伦敦，会晤西?七国?脑，请求给予巨额援助。但结果使他?失所望，西?七国并未承诺任何援苏款项。尽管如此，?尔巴乔夫依然本着“哈佛计划”的思路，使苏联的改?按照西?指引的?向,?上了“不归之路”。?尔巴乔夫也由此赢得了西?赐予的“伟?改?家”的“美誉”，成了那?舆论的宠?，并获得了1990年诺贝尔和平奖。美、英、德等西?国家的资产阶级垄断集团，还以“稿费”等等各种形式，给予?尔巴乔夫个??量的现?。他的助?博尔?回忆说，?在上台后不久，就从西?得到许多奖?、奖品、稿费,其个?账户上很快就有了100万美元。后来，其夫?赖莎第?本著作在美国出版，美国即付给其稿费300万美元。
?尔巴乔夫和?根西?的吹捧和收买，是?尔巴乔夫彻底背叛苏联社会主义事业的原动?之?。早在西?的吹捧和收买，是?尔巴乔夫彻底背叛苏联社会主义事业的原动?之?。1918年12?，列宁《在??合作社第三次代表?会上的讲话》中就指出：美国威尔逊之流“美元多得很，可以把整个俄国……以?整个世界都买下来”，列宁还指出，收买就是整个问题的症结所在。四美国和西?国家对苏联实施西化、分化战略的第三个?段，是利?所谓“?权”问题?涉苏联内政，?持和扶植苏联社会内部的反对势?。
多年来，美国和西?国家?直利?所谓“?权”问题攻击和污蔑社会主义制度，?噪“共产主义世界践踏公民权利”。美国政府更是把“?权外交”同意识形态和政治渗透密切结合起来，肆?忌惮地利?所谓?权等问题对社会主义国家施加压?。1975年《赫尔?基协定》签订后，西?国家利?协定中规定的条款，给予苏联“持不同政见者”以多?的?持，这种?持有物质和?钱的、也有“荣誉”和所谓“道义”的。1977年卡特上台不久就接见了《古拉格群岛》?书的作者索尔仁尼琴，他还亲?致信苏联最著名的持不同政见者萨哈罗夫，表?美国“将继续履?在国外促进?权的坚定诺?”。1979年4?，美国?它所拘捕的两名苏联间谍，交换了?斯伯格等5名持不同政见者，以此声援和?励在苏联出现更多的所谓持不同政见者。同年12?，卡特政府搞了?个所谓的“?权周”，对苏施加压?，为苏联的持不同政见者造势助威。1983年，美国国会通过了《争取民主赠款法》。1989年，国会仅拨给“全国争取民主基?会”的款额已达2500万美元，这笔资?主要?于在社会主义国家特别是苏联“发展民主”和?持反对派。
索尔仁尼琴西?利?意识形态渗透和“?权”攻势，并投?巨额资?，?持那些对苏共不满的?，帮助他们建?各种?政府组织，资助他们出版各种宣传资产阶级?由化的出版物，并?励他们向苏共展开夺权?争，为他们提供政治避难。80年代初期，苏联的持不同政见活动逐渐衰落。但随着?尔巴乔夫“公开性”和“民主化”政策的推进，?正式组织和形形??宣传资产阶级?由化的刊物如?后春笋般的发展起来。?尔巴乔夫完全屈服于美国的“?权”攻势和压?。其中最典型的事例，莫过于是为最著名持不同政见者萨哈罗夫的恢复名誉了。萨哈罗夫是苏联的“氢弹之?”，但他在西??持和资助下，拼命反对社会主义制度，经常发表反共演说，还在苏联国内公开建?了?个所谓的“保卫?权”组织。
萨哈罗夫1980年初，他被苏联当局强制迁移到?尔基市居住。但在1986年12?16?，?尔巴乔夫亲?打电话把他请回莫斯科，?励他从事政治活动，还给他安排两套住房和别墅。随后，苏联当局?按他的要求，赦免释放了其他140名持不同政见者。1989年3?，萨哈罗夫竞选苏联?民代表失败，?尔巴乔夫?即给苏联科学院增加名额，帮助他成功当选。他成为苏联?民代表?会中强烈反对苏共的“跨地区议员团”的领导?之?，他?主修改规定苏联共产党在苏联社会中的领导地位的《苏联宪法》第六条，并亲?拟定《宪法》，取消了原苏联国名中“社会主义”?词。1989年12?，萨哈罗夫因病去世，?尔巴乔夫曾表??限悲痛，声称这是“重?的损失”。
排队买东西的苏联?由于?尔巴乔夫这?“鲜明”?场与态度，苏联更多的持不同政见者和更?的持不同政见者运动便很快公开化、合法化了，?对以?正式组织??出现的政治反对派，苏共听任和放纵反共反社会主义的势?猖狂进攻。1988年6?，?尔巴乔夫在苏共第?九次全国代表会议上说，各种?政府组织的迅速增加是改?的“显著特点”，“是?民?倡精神的出?表现，它值得???持”。1989年7?，他在??个会议上说，这些?政府组织的?的是“积极的”，是“与改??的客观上相符”，因此应“同它们对话协作”。他不仅允许成?各种各样的?正式组织，?且同意在?正式组织的基础上成?反对党、实?多党制，直?在“?由选举”的旗号下听任让反对派夺取?系列地?政权。
1987年12?28?，《真理报》的社论披露，当时苏联的?正式社团已经有3万多个。到1990年8?便急增到9万个，其中政党约500个，全国性政党20个。这些政党和组织肆?忌惮地宣扬反苏反共观点，?吹成?独??会和要成为反对党。这些政党和组织肆?忌惮地宣扬反苏反共观点，?吹成?独??会和要成为反对党。五插?苏联的民族问题，破坏苏联的民族关系，在苏联内部制造动乱，是美国和西?国家对苏联实施西化、分化战略的第四个?段。苏联长期存在着?些民族问题，由于?尔巴乔夫推?“族际关系民主化”?不断激化，进?造成更为严重的民族对?和冲突，西?国家则趁?打劫,蓄意推波助澜。1986年苏联改?开始不久，?些美国议员就跑到拉脱维亚挑拨苏联民族关系，公开宣布美国从未承认苏联对波罗的海国家的“占领”，波罗的海?民有权决定是否独?。1989年春，当波罗的海沿岸的民族分裂主义活动势如潮涌之时，美国驻苏?使出?接见当地分裂势?的代表，了解他们的活动意图和计划，对他们表??持，从?直接促成了波罗的海沿岸两百万??牵?的“波罗的海之路”运动，??强化了当地分裂主义势?的意志和决?。其间,他们甚?公开提出了“打倒苏共”和“脱离苏联”的?号。“波罗的海之路”运动1989年12?1?，美苏两国元?在马?他会晤，布什向?尔巴乔夫施压，警告苏联不得?武?对付波罗的海的三国民族运动，否则，反苏情绪就会席卷美国。布什还多次会见波罗的海沿岸分裂运动领导?，向他们表?声援和?持。1991年1?，?陶宛局势紧张时，美国?即发表声明，谴责苏军“挑衅”，要求苏联“回到谈判中来”，同时通过各种外交渠道，向苏?表达强硬?场。布什本?亲?给?尔巴乔夫打电话、发密函，要他履?不对波罗的海国家动武的承诺，否则就将停?对苏援助。
波罗的海三国在美国的?压下，作为苏联总统的?尔巴乔夫于1?30?下令，将派去控制?陶宛局势的空降兵部队和内务部队撤出?陶宛。他向美国?保证，在坚持宪法的道路上推进政治进程，愿同波罗的海分裂势?进?对话。苏联中央政权从此失去了对这三个共和国的控制，波罗的海三国分裂势?的得?，推倒了苏联解体的多?诺?牌。六美国和西?国家对苏联实施西化、分化战略的第五个也是最致命的?个?段，是千?百计?持苏共内部的反叛势?，??扶植苏联共产党和苏维埃政权的掘墓?。早在1987年夏天，当叶利钦尚未与?尔巴乔夫发?冲突之时,美国驻苏联?使就已经与叶利钦进?了接触，他反共反社会主义的“坦率”,给美国?使留下了强烈印象。美国随即将他作为重点?作对象，全??持他对抗苏共中央、对抗联盟政权、分裂苏共和苏联的?切反叛?为。
叶利钦与克林顿叶利钦与?尔巴乔夫公开发?冲突被开除出政治局后，美国利?各种机会与他保持更为密切的接触。1989年，叶利钦当选为苏联?民代表并进?最?苏维埃。当年9?叶利钦访美，美?破格接待这位“?正式访问”的“?官??物”，安排总统、副总统、国务卿和前总统?根等诸多政要同他会晤。叶利钦回国后，加紧展开反共活动。???在党外谋求取消苏共领导地位的宪法的修订，另???在党内领导叶利钦回国后，加紧展开反共活动。“民主纲领派”，?图“彻底改造”苏共，夺取苏共领导权。美国则在?尔巴乔夫与叶利钦之间进?“劝和”，推动两?“联?合作”，直接介?苏联国内的政治?争。1991年6?，叶利钦当选俄罗斯联邦总统，美国?刻邀请他访美，并且给予这位尚未就职的苏联地?政权领导?以完全的国家元?礼遇。除布什总统与他进?长时间会谈外，美国副总统、国防部长、商务部长、国会参众两院领袖以及劳联—产联领导?、?些?公司?总、社会团体负责?，也都会见了叶利钦。
叶利钦怒斥?尔巴乔夫的名场?叶利钦对美国?的知遇之恩投桃报李。1991年12?，他与乌克兰、?俄罗斯领导?密谋解散苏联时，?先向美国总统通报了情况，取得了美国的?持。“8·19”事件前?，苏联著名反对派??波波夫?纸条密告美国?使，说有?正在策划?场重?阴谋活动。“8·19”事件发?后，美国总统两次与叶利钦通电话，稳定其情绪、?励其?志。西?各主要资本主义国家，?即旗帜鲜明地表达了?持叶利钦的?场。
加拿?总理宣布冻结2亿美元对苏援助,指责苏联可能重新回到冷战；?本谴责国家紧急状态委员会的?动不合法,宣布冻结?切对苏援助计划；德国领导?纷纷表态,?持叶利钦关于恢复宪法秩序的要求；法国领导?猛烈抨击苏联国家紧急状态委员会,要求欧共体召开?脑会议讨论苏联局势问题；世界银?宣布，暂停讨论向苏联提供技术援助的建议。此时的?尔巴乔夫更是与叶利钦站在?起，共同对付当时企图挽救苏联的“国家紧急状态委员会”。以?尔巴乔夫为代表的苏共领导?对西?国家西化、分化战略从屈从到迎合，加上叶利钦为代表的苏共内部反叛势?则与西?敌对势?的?应外合，便使得苏共在这场没有硝烟的战争中内外交困、?投?路。当叶利钦站在前来包围“?宫”坦克的炮筒前时，苏联共产党和苏联社会主义葬礼的“礼炮”也就要奏响了。
叶利钦和他的?持者七苏共从兴盛到败亡，苏联从强?到毁解，给世?留下了不可多得的历史遗产。苏联共产党的垮台、苏联社会主义制度的苏共从兴盛到败亡，苏联从强?到毁解，给世?留下了不可多得的历史遗产。完结、苏联作为统?的多民族国家的解体，是?个由多种因素综合引起的复杂的政治事件。包括国外的因素和国内的因素，党内的因素和党外的因素，历史的因素和现实的因素，经济的因素、政治和思想?化的因素以及社会的因素等等。但是，作为前苏联国家和?民脊梁的苏联共产党，作为曾经是?撑苏联社会主义事业的钢筋铁?，它??内部的蜕变和?先断裂，?疑是导致这座?厦最终迅速坍塌的最主要因素。
伴随着红旗的降落，苏联成为了历史在当今的俄罗斯?反思苏联解体的原因时，有越来越多的?把?光逐渐凝聚到苏共的内部。苏联著名的持不同政见者、在当今的俄罗斯?反思苏联解体的原因时，有越来越多的?把?光逐渐凝聚到苏共的内部。
哲学家亚历??·季诺维也夫，在其出版的名为《俄罗斯共产主义的悲剧》?书中，在分析苏联解体的责任时也说：“苏共的机关、整个苏共、包括党内的普通党员应对发?的灾难负主要责任。”随着?产的全球化与?产资料的国际垄断资本占有这?全球范围内的基本?盾的?益加深，并有着苏联解体这?难得的反?教材，?类历史必将在曲折和苦难中逐步迎来??个绚丽多姿的春天。
篇二：苏联解体的主要原因是罪魁祸首
当代思潮基于经济制度和体制改革视角分析苏联解体原因朱枨锡（苏州大学 江苏苏州 215006）摘 要：经济结构制度的不合理是苏联解体的重要原因。苏联曾经凭借计划经济制度快速发展为工业强国，但重工轻农的经济导向和高度集中的政治经济体制带来的弊端逐渐显现，在时代的发展中逐渐丧失了经济发展动力。而由于苏联体制缺少自我纠错机制，因此苏联的关键走向取决于最高领导人。本文主要从经济制度和体制改革视角解释苏联解体这一重大历史事件的原因：其根本原因是不合时宜的计划经济结构；直接原因是戈尔巴乔夫改革。关键词：苏联解体；经济制度；体制改革计划经济体制谈起苏联解体，我们往往首先想到的就是苏联的公有制和计划经济，这也是为是人所诟病之处。尤其是苏联灭亡后，高度集中的经济体制被认为是苏联解体的重要原因。虽然公有制与计划经济在苏联晚期的弊端尽显无疑，但至少在苏联早期，这套经济模式，还是展现出了极为强盛的生命力的：苏联开国后，仅仅用了一二十年功夫，便迅速将俄罗斯带出第一次世界大战，以及苏俄、白俄内战的泥潭，从“帝国主义中的薄弱环节”，一跃超越英、法、德等欧洲传统列强，成为仅次于美国的全球第二大工业国。并在二战后，成长与美国并驾齐驱的超级大国！而在冷战的前期，苏联工业依然高速发展，国力稳步上升，是全球当之无愧的两极之一——而这，都是在公有制和计划经济模式下实现的。我一直认为，公有制本身没有问题。或者说，它并不是天生自带失败基因。公有制、计划经济模式等等，与其他经济乃至政治、文化层面机制一样，都是有利有弊。公有制在苏联早期带来的巨大推动，这是我们不可否认的，但晚期对苏联带来的巨大伤害，归根结底，是因为环境情况发生了变化，在当时情况下，公有制计划经济已经不适用于晚期的苏联，而国家领导人也没有及时做出有效的改革方案，最终导致苏联解体。苏联经济制度的局限性随着但三次技术革命的爆发被暴露得一览无余。第一次和第二次工业革命，苏联凭借大国优势以及公有制计划经济的优势，在工业改革方面取得了巨大的成就，但是随着第三次技术革命的爆发，苏联这次却不像之前那么好运。第三次科技革命，本质上是一场知识革命，其最重要的价值体现，不在于工业实体的简单升级和规模扩大，而在于工业科技含量的大幅提升，高度依赖于人的主观能动性与创新意识。面对第三次科技革命的落后，尤其是经济方面不能满足，多数人民长期生活在贫苦中，谋求改革是必然之举。再加之当时资本主义势力兴起，撼动了许多人坚持共产主义的信心，最后苏联走向灭亡，也是可以预料到的结果。我想，造成这个结果是公有制计划经济体制的先天局限性造成的，我们不能说是制度的错误，而应该认清是制度无法适应时代的变化与发展。我们的世界，越来越趋向于以创新和科技推动社会进步，也正是清楚认识到了公有制经济的局限性，我们国家在改革时才没有一味遵循苏联模式，而是探索出了适合我们国家的以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的经济制度。戈尔巴乔夫与制度改革同苏联的公有制计划经济一样，戈尔巴乔夫这个人在历史上也066是饱受诟病的。普京是这样评价戈尔巴乔夫的：“俄罗斯史上最大的罪犯，是那些把权力扔在地上，让一些歇斯底里的疯子捡起来的懦夫，比如尼古拉二世，和戈尔巴乔夫。”普京的言外之意，叶利钦是歇斯底里的疯子，虽然叶利钦是他的恩师。随着计划经济的崩溃，地方主义的抬头，苏联解体是必然的。我想，无论戈尔巴乔夫做什么，苏联都会解体的，但是为什么他会被许多人认为苏联解体的罪魁祸首呢？在我看来，戈尔巴乔夫失误不是苏联解体，而是他做不到守住自己的总统位置。首先，要从他的性格说起。戈尔巴乔夫这个人，在正直的上司面前特别有吸引力——他不卑不亢，不拉帮结派，刚正不阿，秉公执法，或许是这个性格把他送上总统的位置，但是，同样也是这个性格，最后导致戈尔巴乔夫处于孤立无援，甚至众叛亲离的境地---这个性格的实质是戈尔巴乔夫这个人自以为是，独来独往，根本不把别人当回事，内心十分骄傲。他不把别人当回事，别人自然也不会追随他。到最后被人弄下台去也是自然而然的事情了。在《苏联的最后一天》这一书中有记载：戈尔巴乔夫不要说作为一个超级大国的掌舵者，就算是只有一个普通规模的企业，社会组织的领导人，也很难称得上合格。他善于应对舆论以及各种突发问题，但也正因此没有任何基本的政治担当，执政时间越长，就把苏共内部各个派别以及苏共之外的各个利益集团得罪的干干净净。没有人再对他抱有任何幻想，没有人信赖他是一个合格的改革者。一个自恃清高，习惯于逃避责任的领导人，注定会失去众心，而失去众心的下场，肯定就是被推翻，被自己的下属---叶利钦推翻。在我看来，叶利钦并没有什么过人的长处，他的选举也只是当时迫于形势的不得不推举他为总统。但是，如果戈尔巴乔夫有叶利钦一半会笼络人心，拉拢军队的能力，最后也不会处于孤立无援的境地，叶利钦开着坦克让他交出总统权力时，他没有任何权利支撑。通过分析苏联的解体原因我们可以明白一些道理。在我看来，事有大小，但道理都是相同的，我们经常可以从很多历史事件里获取一些经验与智慧，而这些智慧也是永远都不会过时的。对于向苏联解体这样惨痛的历史教训，更是值得我们去深究其因果，反思其弊端的。参考文献[1]朱秀芳.戈尔巴乔夫现象的历史诠释——再析苏联解体的深层次原因[J].俄罗斯研究,2009(04):121-136.[2]伍志燕.苏联解体过程中的意识形态演变及历史教训[J].湖湘论坛,2019,32(02):99-106.
推荐访问:苏联解体的主要原因是罪魁祸首 罪魁祸首 主要原因 苏联解体
